Verslag bijeenkomst Partijraad in Maastricht op 10 december 2011
Aan de discussie in deze Partijraad lagen enkele stukken over Oosteuropese arbeidsmigranten, asielzoekers en (Europese) regelgeving ter zake van de internationale arbeidsmarkt ten grondslag. Aan de hand daarvan waren elf stellingen voorbereid, die vooraf via internet konden worden onderschreven of afgewezen. In Maastricht werden die stellingenalleen plenair in blokken behandeld met voorafgaand daaraan inleiders. De vergadering kende een hoge opkomst. Mijn schatting ligt in de buurt van honderd deelnemers.
Eerst iets over de orde van de vergadering. Door de stellingen via internet reeds te laten voorzien van een oordeel veranderde ‘Maastricht’ in een reactie op de uitslag daarvan. Niet op de stellingen zelf. De inleiders hielden zich geen van allen aan de hen toegemeten tijdslimiet. Bovendien werd vooraf nog tijd gegund aan o.a. Onno Hoes, burgemeester Maastricht en Uri Rosenthal, minister BuZa. Ook dat ging van de totale tijd van pakweg drie uur af. Door de vergadering alleen plenair te laten reageren ontstonden geen discussies, hooguit een enkele reactie over en weer tussen insprekers. Interessante discussies tussen zo’n honderd deelnemers lijkt me per definitie onmogelijk. Oplossing: Meer info vooraf thuis krijgen, op locatie discussiëren in deelgroepen en daarna plenair rapporteren c.q. reageren. Is al eerder in de Partijraad toegepast en was wel een succes.
Als gezegd passeerden eerst een aantal sprekers de revue: Onno Hoes, welkom in Maastricht, Benk Korthals, welkom namens de partij, Stef Blok, welkom namens de Kamerfractie en Uri Rosenthal, welkom in Europa. Ietwat gechargeerd en ook wel met een enkele doeltreffende opmerking, maar ja…de tijd vloog voorbij.
Onno wilde het bijgestelde verdrag graag opnieuw laten ratificeren in Maastricht. Zou ik ook willen. Stef was jarig en gaf middels een anekdote aan hoe Europa nog niet zo lang geleden door Nederlanders en Fransen werd ‘gebruikt’. Beide Kamercommissies Financiën van Frankrijk en Nederland waren bijeen: Nederland komt Europese verdragen, voorzien van sancties, plichtsgetrouw na. De Fransen vinden die verdragen eigenlijk slechte afspraken, dus dan geef je er een draai aan!
Pieter van de Stadt, discussieleider, opent de discussie, wat inhield dat Uri eerst aan het woord kwam. Redenerend vanuit de historie was deconclusie dat het proces na het ontstaan van de monetaire unie tot nu imperfecties kende. Bij burgers is Europa een afstandelijk fenomeen, geen internationale identiteit. De VVD wil voor Nederland harde afspraken over de nationale begrotingen, een sterke Eurocommissaris en een effectieve brandgang. Dat is gisteren geregeld! Vertrouwen kan alleen op basis van discipline. Nederland is gebaat bij en afhankelijk van een open (Europese) markt! Zeker nu het economisch centrum op wereldniveau verschuift naar nieuwe economieën buiten Europa. Nederland heeft Europa nodig om op die veranderende wereldmarkt te opereren. Daarom is een sterk Europa nodig, zijn harde interne afspraken een must en zo sluit de cirkel. De VVD moet zich vooral richten op reële Europese resultaten!
Daarna leidde Arend Jan Boekestijn het eerste discussieblok in. Net als Stef hanteerde hij ook een voorbeeld: Arend Jan deed mee aan een historisch onderzoek over eerdere samenwerking in Europa: nagenoeg alle landen waren alleen te porren, wanneer ze er zelf nationaal beter van werden. Arend Jan: Ik ben Euroscepticus. Bewijslast in deze aan mij. Vraagt zich af: Terug naar de gulden of anders de Neuro? Conclusie: Interne Europese markt plus het gehele bankenstelsel zijn inmiddels compleet verweven. Kosten van ontbinding zijn daarom immens, dus onverstandig. Dan toch maar Euro. Het Britse besluit om niet mee te doen noemde hij onverstandig. Enige oplossing voor Groot-Brittannië: het Britse Pond moet vanaf nu de Euro schaduwen, anders krijgen ze dikke problemen. Schetst uitgebreid de verschillen tussen Noord- en Zuid-Europa, (Ed plus zaal: oud krantennieuws), incl. de overbekende voorwaarden en gevolgen. Frankrijk zal van een overheidsgedreven en -gecontroleerde markt moeten opschuiven naar een vrije markt. Schetst tenslotte de noodzakelijke versterking van de positie van het Noodfonds en de ECB. Alles nu geregeld? Nee. Nog steeds werk aan de winkel. Maar: ingeslagen weg toch enige weg. Verdrag van Maastricht zorgde en zorgt voor positieve Europese eenwording. En dat zegt een Euroscepticus!
Floris Wijsenbeek, oud-Europarlementslid, houdt hartstochtelijk pleidooi voor Europa als ideaal: "Ik ben Eurofiel!" Alle smaken komen vervolgens in de zaal voorbij: Eurosceptici, Eurofielen, Eurorealisten, Europractici, enz. Daaronder Wim van Eekelen, ex-secretaris-generaal van de WEU. Raad af om te praten over een politieke unie. Dit begrip kent geen controleerbare inhoud. Praat m.n. over een unie van afspraken. Vertel in Nederland vooral onze liberale resultaten in Europa: Nederlanders zijn door ‘Europa’ van lage naar hoge inkomens gegroeid door Europa. Staan bovenaan bij de top van welvarende landen. Plaats Nederlandse belangen meer in een Europese context. Diverse insprekers houden meerdere malen ook een pleidooi voor een meer (positieve) uitleg over Europa richting burgers, is de moeite waard.
Pieter: Zijn we allemaal voor Europa? Graag stellingname. Reactie van o.a. Brabant: We hebben Europa nodig. Wel steeds een check op win win effecten. Realistische en pragmatische benadering is gewenst. Een nationale vertegenwoordiger in de Europese Commissie blijft nodig. De Eurocrisis is een ‘blessing in disguise’. Huidige problemen bestonden al veel langer. Worden nu nog net op tijd opgelost. Dat is óók in belang van Nederlandse bevolking.
Geluid uit Tilburg: willen we bij verdergaande oplossingen ook bevoegdheden afstaan, echte Europeanen worden? Helpen we de zwakke staten en regio's? Ook dat is in ons belang.
Andere spreker: Vooral een vrije (Europese)markt en internationale stimulering van de economie zijn nodig. Zie Europa dan als middel, niet als doel. Mede om Europese kerntaken scherp te houden. Zaal vindt discussie over middel of doel niet relevant. Leidt van de echte problematiek af. Dan vindt nog een pleidooi plaats om de rol van het Europees Parlement te versterken, een plaats te geven in de aanpak van de huidige problematiek.
Pauzegemor: Organisatie kent vandaag alleen maar een plenaire discussie en veel lange inleidingen beperken de mogelijkheid om een goed advies van de Partijraad richting kabinet en Kamerfracties af te geven. Anders organiseren of opheffen?
Na de pauze een inleiding over financiële feiten. Verliest de Euro aan kracht? Sta hierbij stil: Bij start monetaire unie was de verhouding Euro/Dollar 1,18/1,00, nu 1,35/1,00! Hoezo krachtsverlies! Stelling: Vanwege nationale verschillen is de Europese economie niet te harmoniseren. Europese adviezen worden daarom op landsniveau uitgebracht, alleen niet nageleefd. Daar zit de crux. Nodig is vooral: flexibilisering van de arbeidsmarkt en terugdringing van regelgeving. M.n. daardoor ontstaat groei van de Europese markt. We moeten niet praten over souvereiniteitsoverdracht, maar over het maken van na te komen afspraken. Dan is er maar één sanctie nodig: Het niet nakomen van aangegane verplichtingen betekent het einde van het lidmaatschap van de Eurozone. Wijdverbreid misverstand: EU zou de economie moeten stimuleren. Hoezo? Maar 1 % van Europese Bruto Product wordt aan stimulering besteed.
Europa is alleen een herverdelingsmiddel. Conclusie kan zijn dat regionaal beleid door mand is gevallen. Cijfers tonen aan: eerder af- dan toegenomen. Landbouwbeleid moet grondig worden veranderd. Haalt Nederland als Europees lid economisch voordeel uit fondsen t.b.v. onderzoek en onderwijs? Nee. Juist dienstenverkeer liberaliseren. Dát geeft een economische push! Europese R&D niet subsidiëren, maar financieren en resultaat mede inboeken.
Anderen brengen in dat het Europees verdienmodel moet worden geoptimaliseerd. Focus niet op de problemen, maar op kansen. Regel dat verordeningen direct op nationaal niveau worden ingevoerd en niet eerst per natie (subjectief) moeten worden vertaald. Dan ontstaan niet alsnog verschillen inclusief bevoordeling van de eigen markten. Hans Pluckel noemt als voorbeeld het octrooirecht als falend dienstenverkeer. Had al lang Europees moeten zijn. Crisis is volgens hem een bankencrisis. Ook liberalen moeten controle willen om zulke ontsporingen tegen te gaan.
Iemand anders wijst er op dat ook de nationale wetgeving een belemmering voor vrij (financieel) dienstenverkeer is.
Friesland komt in het geweer: Warm pleidooi voor het behoud van middelen voor en aandacht voor de landbouw. De bijbehorende stelling liet overigens zien dat de VVD op landbouwgebied een trendbreuk wil. Limburg stelt dan ook: Juist landbouwmiddelen drastisch inperken. Kiest voor innovatie. Kan ook door landbouw worden gebruikt. Andere spreker: Europa is enige wereldregio die landbouw verminderd steunt. Dit eenzijdige beleid is desastreus voor de wereldpositie van de Europese landbouw.
Een jonge VVD-er houdt een interessant verhaal. Met een eigentijdse insteek. Hij zegt dat de koude oorlog, de val van de muur enz. voor zijn generatie historie is. Voor hem en leeftijdgenoten geldt alleen Europa als (toekomstige) identiteit. Is bij de jeugd een automatisme in de opvoeding/opleiding. Opmerking: "Europa is mijn context". Is voor oudere deel aanwezigen een eye opener en wordt ondersteund door andere jonge leeftijdsgenoten. "Kijk vooruit"!
Dan het blok over asielbeleid, arbeidsmigranten en arbeidsmarkt. Volgens de inleidster is er geen gemeenschappelijk asielbeleid. 90 % van de asielzoekers wordt opgevangen door negen landen, 80 % daarvan wordt verwerkt door zes landen. Dat moet veranderen. Wie zijn dan die asielzoekers? M.n. georganiseerde, deels criminele, betaalde mensensmokkel doet zich voor. De Europese grenzen zijn lek. Er wordt onvoldoende gecontroleerd. Voorbeeld Vaals: Je woont eigenlijk in Duitsland of België, maar laat je ook in de gemeente Vaals inschrijven: dat is bijstandstoerisme. Hier moet de nationale regelgeving opgaan in een internationale integratie. Dit i.v.m. controle en toezicht. Geldt ook voor sociale vangnetten t.a.v. Oost-Europeanen. Noemt een groeimodel t.a.v. rechten op bijstand in het land van oorsprong en in het land van werk.
Amsterdam ondersteunt dit groeimodel t.a.v. recht op uitkering. Europese buitengrenzen willen ze zien als gezamenlijke grenzen. Hier ligt juist een taak voor Europa.
De uitsmijters zijn Hans van Baalen en Klaas Dijkhoff. Hans: Is kabinet Rutte tegen Europa? Zie de inbreng in crisisdossier door Mark Rutte! Wil Britten erbij houden, geen leedvermaak tonen. Is tegen het verhogen van de Europese begroting. Kiest voor het beter inzetten van bestaande middelen.
Klaas Dijkhoff: Mijn waarneming is dat de Partijraad de Europese Unie wil, maar dan wel goed werkend. Hij onderschrijft de positie van de Euro en van ‘Europa’ in mondiaal verband. Kan zich, ook jong, vinden in het geschetste Europese automatisme bij de hedendaagse jeugd. Hij houdt tot slot een pleidooi voor een pragmatische benadering van werk en taken van zowel de nationale als de Europese overheid.
Partijraad voorbij en op naar de lunch.
Ed Peerbolte, lid Partijraad namens Zeeland
Partijraad dd 2 oktober 2010.
Aanwezig namens Zeeland: Corine den Baars-Alberts en Aart Bos
Alhoewel in eerste instantie de Partijraad zou gaan over de Miljoenennota werd een dag vantevoren het onderwerp veranderd in dat van het regeer- en gedoogakkoord met CDA en PVV. Mark Rutte was daarvoor aanwezig en gaf in een zinderend betoog een beeld van de onderhandelingen van de afgelopen maanden, en van de twee nu voorliggende akkoorden. Ook ging hij nog even terug in de tijd, naar 9 juni, de dag waarop Henk Vonhoff tegen hem had gezegd dat de “VVD wel eens de grootste partij van Nederland zou kunnen worden”. Bij het overlijden van Henk Vonhoff, op 26 juli jl, werd tijdens de Partijraad op een bijzondere wijze stil gestaan.
Nadat bekend was geworden dat de VVD de grootste partij van Nederland was geworden, startte Mark de gesprekken met een aantal potentiële partijen om mee samen te werken. Mark gaf aan dat het lastig was om met de PvdA zaken te doen, onder andere omdat Cohen linkser was dan de partij zelf. Toen Cohen aangaf dat een rechtse coalitie meer voor de hand lag, greep Mark zijn kans om de onderhandelingen hierover te starten.
Zonder gebruik te maken van een geheugensteun ging Mark door op een aantal inhoudelijke punten uit de akkoorden. Een aspect dat hij aanhaalde, was dat van de gezondheidszorg. Hij gaf aan dat de kosten uit de AWBZ uit de hand lopen. In het akkoord staat beschreven dat ziekenhuizen vreemd vermogen kunnen aantrekken en, bij een batig saldo, winst gaan uitkeren. Ook stipte hij aan dat er een nationale politie en een ministerie van Veiligheid komt, dat de bonnenquotaregeling verdwijnt, dat er geen kilometerheffing komt en dat er fors bezuinigd wordt op het ambtenarenapparaat. Mark gaf aan dat voor ondersteunende taken op de ministeries, op het gebied van financiën, automatisering, personeelszaken en ICT zogenoemde shared service facilities komen.
Voor wat betreft de PVV gaf Mark aan dat de VVD en het CDA fundamenteel anders denken over de islam dan de PVV. De PVV ziet de islam als politiek; CDA en VVD zien het als een religie.
Met name politici die in het verleden een belangrijke rol in de Nederlandse politiek hebben gespeeld, maakten zich zorgen over de samenwerking met de PVV. Eén oud-politicus zocht zijn steun bij het besluit van het CDA-congres. Ook werd aandacht gevraagd voor verbetering van het interne communicatieproces. Het bestuur van de VVD pareerde dit laatste door te stellen dat bijvoorbeeld een ledenraadpleging altijd mogelijk is maar dat een hiervoor benodigd aantal leden hierom niet verzocht heeft. Een ander lid memoreerde dat het regeerakkoord niets meldt over het afschaffen van de erfbelasting en over lastenverlichting voor mensen met een middeninkomen.
Ter voorbereiding op de Partijraad hadden wij de leden van de VVD Zeeland verzocht om gesprekspunten rond de Miljoenennota aan te leveren. Omdat onderwerp en opzet van de Partijraad op het laatste moment anders werden, bleek de nieuwe setting niet de gelegenheid te zijn tot het aan de kaak stellen van alle punten van aandacht uit onze provincie. Naderhand hebben wij wel bestaande en nieuwe contacten, die onze provincie ten goede kunnen komen, gelegd en verstevigd. Deze liggen op het gebied van water, havens, onderwijs, ruimtelijke ordening, landbouw en visserij, en ontwikkelingssamenwerking. De attentiepunten die wij nog niet hebben kunnen bespreken, stellen we schriftelijk aan de orde met het desbetreffende Kamerlid.
Corine den Baars – Alberts
Aart Bos
Partijraad 26 juni 2010: boerenbeleid met boerenverstand
In een schitterende locatie in het buitengebied debatteerde de Partijraad op 26 juni jl. over “wonen, werken en recreëren” in ditzelfde buitengebied. Na een in memoriam voor Hans Dijkstal en het laatste nieuws over de informatie kwam de nieuwe opzet van de Partijraad goed naar voren: korte inleiders met tegengestelde invalshoeken (Jan Jaap de Graeff van Natuurmonumenten en Werner Ludwig van VNO-NCW) en veel tijd en ruimte voor de leden van de Partijraad om te debatteren. Samen met het panel van Tweede Kamer-specialisten (Brigitte van der Burg, Helma Nepperus en Janneke Snijder) kwam een drietal centrale thema’s vanuit verschillende invalshoeken naar voren.
Meer ruimte voor ondernemen
Het ondernemersklimaat in het buitengebied komt ernstig in de verdrukking door regelingen voor Natuurbeheer, zoals Natura 2000 en de Ecologische Hoofdstructuur. Deze regelingen houden in dat in bepaalde gebieden voorrang wordt gegeven aan de ontwikkeling van de daar aanwezige planten en dieren. Hiervoor wordt de bestemming van deze gebieden (het zijn er in Nederland 62) gewijzigd. Het wrange van de regelingen is echter niet dat zich hier geen economische ontwikkelingen mogen voordoen (in deze gebieden en ook in de omgeving hiervan), maar dat er geen geld beschikbaar is om het land daadwerkelijk op te kopen. De boer mag dus niets meer ontwikkelen én zijn land niet aan anderen verkopen. Tegelijkertijd wordt zijn land niet aangekocht. De partijraadsleden spraken diverse keren van ‘verstikking’.
Meer ruimte voor mensen
De discussie ontspon zich vervolgens rondom de vraag of de overheid wel nodig is om de natuur te ondersteunen. Tenslotte is het landschap waar we allemaal zo van houden ontstaan door met name onze boeren. Binnen Natura 2000 zijn ook diverse gebieden aangewezen, die niet zonder de inspanning van hun eigenaar hadden kunnen ontstaan en het lijkt nu wel alsof diezelfde eigenaar de grootste bedreiging van dit landschap is geworden. Dit heeft wel grote invloed op de leefbaarheid van kleine kernen en het buitengebied. Als economische ontwikkelingen niet meer mogelijk zijn, trekken mensen weg en trekken voorzieningen weg. Nederland werd omschreven als een mozaïek van diverse activiteiten; geheel ingericht door mensen. Ook de natuur is ingericht door mensen en je kunt daarin meer kapot maken dan creëren. De overheid als bedreiging in plaats van steun? En waar zit dat dan in?
Minder ruimte voor regels
Ook in deze Partijraad kwam de verstikkende regelgeving naar voren. Het lijkt wel alsof mensen geen onderscheid kunnen maken tussen het doel dat we willen bereiken en de toepassing van de regels om hierbij te helpen. En ook de VVD wil geen land zonder regels (hoewel enkele stemmen opgingen om de gebeurtenissen hun loop te laten hebben). Iedereen in dit land wordt met regels beschermd, behalve de boeren. En niet alleen door Europa. Steeds meer blijkt dat de Europese regels van een extra toefje slagroom worden voorzien door de diverse Nederlandse overheden. En niet alleen door linkse politici. Ook VVD-wethouders of –gedeputeerden willen graag hun nalatenschap veiligstellen door het aanscherpen van regels. Sommige zijn hier blij mee, maar vele niet. En die velen leven vaak in het buitengebied en zien dat dit leven steeds moeilijker wordt.
Kort verslag van de VVD Partijraad - vergadering van 6 februari 2010.
Deelnemers namens Zeeland: Ed Peerbolte en Jan van Harmelen (Corine den Baars was verhinderd evenals onze KC voorzitter Willem Ginjaar, adviserend lid partijraad). De vergadering werd gehouden in zalencentrum "In de Driehoek" te Utrecht. Het onderwerp van bespreking was het 'VVD - verkiezingsprogramma' [voor de aanstaande (2011) verkiezingen voor de Tweede Kamer].
Inleiding:
Op 17 november 2009 is de commissie die het verkiezingsprogramma voor de komende Tweede Kamerverkiezingen zal opstellen ingesteld door het VVD - Hoofdbestuur. De voorzitter van de commissie, Jan Anthonie Bruijn, heeft in een brief aan het presidium van de Partijraad laten weten het op prijs te stellen om met de leden van de Partijraad van gedachten te wisselen over de inzet en de inhoud van een concept - verkiezingsprogramma. Dat concept zal mogelijk over enige weken respectievelijk op een politiek gezien "opportuun" - tijdstip naar buiten worden gebracht.
Programma bijeenkomst:
De bijeenkomst werd geopend door de partijvoorzitter, Ivo Opstelten, waarna door een lid van het presidium van de Partijraad een toelichting op het programma en de werkwijze werd verstrekt. Vervolgens werden, na een plenaire inleiding door Jan Anthonie Bruijn de (adviserende ) leden van de Partijraad in de gelegenheid gesteld om in twee rondes deel te nemen aan rondetafelgesprekken over de volgende onderwerpen:
- Financiën, economie, overheidsfinanciën, financiële onderbouwing programma.
- Onderwijs, cultuur, wetenschap, sport, volksgezondheid, welzijn, sociale zaken, werkgelegenheid en jeugd.
- Verkeer en waterstaat, volkshuisvesting, ruimtelijke ordening, milieu, duurzaamheid, landbouw, natuur en voedselkwaliteit.
- Justitie, immigratie, integratie, binnenlandse zaken, grondrechten, Europa, buitenlandse zaken, defensie, ontwikkelingssamenwerking.
Na afloop van de rondetafelgesprekken vond er een plenaire terugkoppeling plaats met een forum van leden van de programmacommissie. Afsluitend heeft Mark Rutte nog een enthousiasmerend betoog gehouden met het oog op de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen en werd het geheel afgerond door de partijvoorzitter.
Inhoudelijke opmerkingen:
Tijdens de plenaire inleiding werd door Jan Anthonie Bruijn reeds een (voorlopig) kader geschetst van de hoofdlijnen van het TK - verkiezingsprogramma, gezien de gesprekken die met (ere) leden, landelijke organisaties, belangengroepen "en de ANWB" zijn gevoerd. De voorshands belangrijkste aandachtspunten zijn:
Veiligheid: Tegen bonnenquota, wel lik-op-stuk beleid, extra politie op het platteland ter beperking van aanrij - tijden. Terzijde werd opgemerkt dat slechts 1,25% van alle delicten die in Nederland worden gepleegd wordt bestraft!!
Onderwijs: Vakmanschap beter belonen, meer aandacht voor opleidingen betreffende 'werken met de handen' maar ook voor gymnasia.
Economie: Een faciliterende infrastructuur, terugdringen van de rol van de Staat, vereenvoudiging regelgeving, ondersteuning MKB.
Integratie: Inburgeringcursussen anders structureren (inburgering moet als een belang worden gevoeld door de inburgeraar), integratie is een verantwoordelijkheid van 'de nieuwe Nederlander' en het Nederlands paspoort moet niet op een eenvoudige wijze verkregen kunnen worden, daar mogen best wel pittige eisen tegenover staan. Wat betreft immigratie en integratie moet gelden dat vooral wordt gekeken naar de toekomst ( in plaats van naar de afkomst), het individu (in plaats van naar de groep) en naar het gedrag (in plaats van naar het geloof).
Bereikbaarheid: Meer asfalt, beter Openbaar Vervoer, andere wijze van "rekening rijden" onderzoeken.
Financiën (inbegrepen de Staatsschuld op orde): We duiken nu per dag 100 miljoen euro meer in de schuld, op jaarbasis dus 35 miljard euro meer schuld (en dat is, ter vergelijking, ieder jaar dus zeven maal het jaarbudget van de politie of vijf maal het budget dat voor Defensie beschikbaar is). In 2006 was er een overschot van 0,6% op het BBP, in 2010 een tekort van ruim 6% !!
Inbreng Zeeuwse deelnemers:
Allereerst een belangrijke opmerking voor alle VVD leden (van Zeeland): U kunt allen uw ideeën betreffende de inhoud voor een concept TK - verkiezingsprogramma (wat moet er vooral wel en wat vooral niet in staan) nog tot medio februari 2010 opsturen naar:
Door de deelnemers namens de KC Zeeland werden onder meer opmerkingen gemaakt over "de krimp" en hoe daar in principe mee zou moeten worden omgegaan (meer aandacht voor en nadruk op de reeds bestaande sterke punten van een gemeente en zorg dragen voor een betere toegankelijkheid/infrastructuur), de aanpak van mazen in de wetgeving waardoor criminelen en ongewenste 'gasten' direct uitgezet kunnen worden dan wel hun Nederlandse paspoort (in geval van twee paspoorten) kunnen verliezen, "rekening rijden" volgens de Duitse systematiek (een kleine vaste bijdrage voor aanleg van wegen en via de accijnzen van de brandstof het gebruik van die wegen belasten), het terugdringen en stroomlijnen van de regelgeving vooral voor bedrijfsleven, landbouw en visserij, de aanpak van piraterij door inzet van Nederlandse elite - troepen en de mogelijkheid 'eigen huis en haard' beter te beschermen tegen vandalen en criminelen.
Voor wat betreft het stroomlijnen ( vereenvoudiging) van de regelgeving voor de landbouw werd specifiek aandacht gevraagd voor het "over het elkaar vallen" van regelgeving betreffende de verevening in geval van uitbreiding, de Ecologische Hoofd Structuur (EHS), de Vogel - en Habitatrichtlijnen en Natura - 2000.
De opmerking over de aanpak van piraterij werd ingegeven door het bericht afgelopen vrijdag over de bevrijding door Deens elite - troepen van een Deens schip ( van Maersk ??) dat enkele uren daarvoor was gekaapt door piraten, waarna de crew van het schip zich had ingesloten in een "gepantserde 'panic' room". Als de Denen, ook lid van de EU, blijkbaar wel kunnen optreden binnen de internationale juridische wet - en regelgeving dan zou Nederland dat toch ook moeten kunnen doen.
Tenslotte werden door mij, als aanvulling op de huidige zes bestaande slogans van de VVD, een aantal voorstellen gedaan, ter ondersteuning van het nog te ontwerpen verkiezingsprogramma, voor aanvullende 'slogans' (zie bijlage). Overigens zouden een aantal van die slogans ook voor de aanstaande GR (en PS) - verkiezingen kunnen worden gebruikt dan wel onze leden kunnen inspireren tot andere voorbeelden.
Politieke actualiteit door Mark Rutte:
Uiteraard ging Mark Rutte in op de uiterst domme opmerkingen van Staatssecretaris Ank Bijleveld, Binnenlandse Zaken en vooral CDA, betreffende het niet langer aankopen van nieuwbouwwoningen op het platteland van krimpregio's. Die opmerkingen van haar moeten we vooral ook gebruiken, evenals de onduidelijkheid van het CDA op het gebied van de hypotheekrenteaftrek, om het CDA weg te zetten als een partij waar vooral door de bevolking van het platteland en die van zogenaamde krimpregio's niet op moet worden gestemd. Tenslotte benadrukte hij dat de hoofd items, in algemene zin, voor de aanstaande GR - verkiezingen te vinden zijn op de gebieden:
- (1) Economie (werk).
- (2) Veiligheid (Aanpak vandalisme en criminaliteit).
- (3) Bereikbaarheid (Infrastructuur).
Jan van Harmelen
Bijlage: Slogans.
Reeds bestaande slogans VVD voor gebruik tijdens de verkiezingen (zie ook de Liber):
Het parkeerprobleem moet niet bij u geparkeerd worden: VVD, zeker nu !
Vandalen gaan betalen: VVD, zeker nu !
Shoppen is ook zondags rust: VVD, zeker nu !
We betalen ons blauw, daar willen we op straat meer van terug zien: VVD, zeker nu !
Auto's veroorzaken geen files, slecht beleid wel: VVD, zeker nu !
Hoe minder belasting, hoe minder de gemeente kan verspillen: VVD, zeker nu !
Enkele nieuwe slogans zoals die door mij zijn ingebracht tijdens de vergadering van de Partijraad over het 'VVD - verkiezingsprogramma':
Wij zijn het zat strafwerk te schrijven, dus minder regels: VVD, zeker nu !
Geen sokken stoppen maar de mazen in de strafwetgeving dichten: VVD, zeker nu !
De hufterigheid de wereld uit, te beginnen in "Hilversum": VVD, zeker nu !
Liefdadigheid, ook voor Nederland: VVD, zeker nu !
Een ongemakkelijke waarheid, de zon regelt het klimaat: VVD, zeker nu !
Zover de wereld strekt, de krijgsmacht verdedigt Nederlandse belangen: VVD, zeker nu !
Ooit naar Chatham, nu aan boord onze koopvaardij beschermen: VVD, zeker nu !
Mijn huis is mijn thuis, daar verdedig ik mijn gezin tegen gespuis: VVD, zeker nu !
Lente, zomer, herfst en vooral ook in de winter wil ik veilig over straat: VVD, zeker nu !
Minder overheid en meer democratie bieden een echt toekomstperspectief: VVD, zeker nu !
Beter onderwijs en meer onderzoek en ontwikkeling: VVD, zeker nu !
Kort verslag van de VVD Partijraad - vergadering van 12 december 2009.
Deelnemers namens Zeeland: Ed Peerbolte en Jan van Harmelen (Corine den Baars was verhinderd evenals onze KC voorzitter Willem Ginjaar, adviserend lid partijraad).
De vergadering werd gehouden in het Provincie Gelderland te Arnhem. Het thema luidde:
Het Huis van Thorbecke: De rol van Provincie en waterschappen.
Na enige welkomstwoorden door de partijvoorzitter, Ivo Opstelten, en "de heer des huizes", Clemens Cornielje, CdK in Gelderland, werd de bijeenkomst verder geleid door dagvoorzitter Fred de Graaf (burgemeester Apeldoorn). Vervolgens werden twee inleidingen gehouden door allereerst Jan Geluk, dijkgraaf van het waterschap Hollandse Delta, die een warm pleidooi hield voor het behoud van de waterschappen en vervolgens door Herman Wilmer, lid van de partijcommissie BZK, die het belang van de provincies nogmaals onder de aandacht bracht.
In feite ontstond, mede door de inleiders, maar ook door het 'huiswerk' dat de partijraadsleden hadden verricht, datgene wat reeds tijdens de Zeeuwse voorbespreking op donderdag 10 december met zijn vieren aan de orde was gesteld: alle belanghebbenden (waterschap betrokkenen en provincie betrokkenen) hadden hun 'hakken in het zand gezet' dan wel de 'ankers uitgegooid'. In eerste instantie kwam dan ook weinig terecht van een discussie langs de lijnen die wij graag wilden namelijk: onderzoek eerst op welke wijze het 'middenbestuur' efficiënter kan worden ingericht met meer zichtbaarheid voor en betrokkenheid van de burger en voer daarna pas de discussie over het al dan niet (deels) opheffen van de een dan wel de ander, waarbij de portemonnee van de burger vooral een doorslaggevende factor zou moeten zijn.
De dagvoorzitter was in eerste instantie de mening toegedaan om na een korte discussie snel, aan de hand van een vijftal stellingen en het al dan niet instemming daarmee betuigen via het al dan niet opsteken van een stemkaartje, de stellingen er 'doorheen te jassen'. Na enige nuancerende en corrigerende opmerkingen uit de zaal vond er toch nog een wat uitgebreider discussie plaats.
De, soms wat ongenuanceerde, stellingen luidden als volgt:
- 1. De taken van de Provincies moeten sterk worden beperkt;
- 2. Het Waterschap is een uitvoeringsorgaan dat geen eigen bestuurlijke legitimatie en verkiezingen nodig heeft;
- 3. De Provincies Utrecht, Zuid-Holland, Noord-Holland en Flevoland moeten zo snel mogelijk opgaan in één Randstadautoriteit;
- 4. Het aantal bestuurders bij decentrale overheden moet sterk worden beperkt;
- 5. Het voorstel van de Waterschappen om alle watergerelateerde taken te bundelen is een goed idee.
Na een ruime inbreng van de partijraadsleden en een verduidelijking van al dan niet door de Provincies uit te voeren taken werd door de partijraad aanbevolen de kerntaken van de Provincies als volgt samen te vatten:
Ontwikkeling en beheer van de regionale infrastructuur.
Beheer van het landelijk gebied.
Openbaar vervoer.
Ruimtelijke ordening.
Financiële controle op het waterschap.
Het voorgaande impliceerde dat de Provincie zich niet langer zou moeten bezighouden met taken als: Jeugdzorg, Cultuur, Arbeidsmarktbeleid, Onderwijs, Daklozenbeleid.
Stelling 2: Deze stelling werd pas behandeld na stelling 5.
Stelling 3: Veel discussie, vooral van betrokkenen bij de andere provincies, die graag allereerst een visie van de VVD op het totale middenbestuur wilden bediscussiëren voordat een dergelijke conclusie zou mogen worden getrokken. Uiteindelijk werd deze stelling, met veel blanco stemmen, door de aanwezigen afgewezen [Overigens stond op 6 januari in de pers dat de VVD, volgens Opstelten, voorstander zou zijn van die Randstadprovincie. Dit betekent dat de Partijraad is "overruled"].
Stelling 4: Alweer een prikkelende stelling die uiteindelijk, geheel gemodificeerd, met overigens wederom vele blanco stemmen, werd aanvaard: "Het aantal bestuurders (en ambtenaren) bij overheden zou uit efficiency overwegingen moeten worden beperkt".
(Aan het einde van bijeenkomst heeft Mark Rutte nog eens aangegeven dat de VVD momenteel nog steeds voorstander is van een Tweede Kamer met 100 leden en een Eerste Kamer met 50 leden).
Stelling 5: Uiteindelijk werd deze stelling met een ruime meerderheid aangenomen. Overigens heeft Staatssecretaris Huizinga de voorstellen van de waterschappen om de uitvoering van het rioolbeheer en de afvalwaterzuivering in één hand bij de waterschappen onder te brengen aanvaard. Daarnaast vindt er een herstructurering plaats van het waterbeheer: nationaal beleid op het niveau Tweede kamer (lees: Rijkswaterstaat) en regionaal beleid en uitvoering bij de waterschappen.
Stelling 2: Gezien de uitkomst van stelling 5 beperkte de discussie zich bij stelling 2 tot het adagium "no taxation without representation". Vele waren derhalve geen voorstander van de stelling en wilden een 'vinger in de pap houden'. Uiteindelijk werd een 50/50 score door de dagvoorzitter vastgesteld.
Tenslotte werd de bijeenkomst door de partijvoorzitter afgesloten na eerst nog enkele stichtelijk woorden van de fractievoorzitter van de Tweede Kamerfractie tot ons te hebben genomen. De uitkomsten van de stemmingen bij de stellingen zullen, voor zover van toepassing, door de campagnecommissie worden verwerkt in het concept - verkiezingsprogramma voor de verkiezingen in 2011.
Jan van Harmelen